Nie úplne sme dostali vyúčtovanie ( GA ) .
Vyšlo 0,304 GJ/m2 a 596 Sk/GJ. Pochváľte (posťažujte) sa ako u vás.

Ahoj
Ka Mil

0,380997193 GJ/m2
442,2686788 Sk/GJ

vlastná kotolňa

Elenka, a chceš povedať, že mu niekto nezaplatí? To chcem vidieť, ako všetci teraz vybehnú na správcu, že mu nezaplatia, lebo mešká so svojimi povinnosťami. Elenka, žijeme predsa tu na Slovensku. Správca si to zúčtuje, či sa to niekomu páči alebo nie minimálne v 80% prípadov. Žiaľ.

Ahoj Peton.

Súhlasím.
1, ani technicky si to neviem zatiaľ predstaviť
2, a (keď bude napr. 12 dní meškať) ako sa ho to strašne finančne dotkne, (ak) nedostane 12 dní z 365 zaplatené.

Ahoj
Ka Mil

Ale nie len správca je zo Slovenska... aj Tí čo zaplatia (ak zaplatia). Ja keď počúvam v médiach ako správcovia zle robia vyúčtovania a kontrola nič nezistí, ... vieš je to smutné. Ľudia sa nevyznajú? Myslím, že len nerozumejú. Ale prečo, to fakt nechápem. Tiež sa len rozúčtujú náklady (za služby spojené s bývaním). Faktúry a celkové náklady museli mať aj v správe o čerpaní FPOaU za ukončený rok. A potom je to len jednoduché delenie... + a -. Porovnávajú si medzi sebou preplatky, nedoplatky... ale treba porovnať aj zaplatené zálohy a spotrebované energie. Niekedy má jeden človek vyššie náklady ako 3 a niekedy 5 neminú to čo 3. Tam nie je žiadna priama úmera. Ale priama úmera je medzi spotrebou a zálohami. A keď počujem, že sa sťažujú, že mali nedoplatky... ale ak im dá evidenčný list so zvýšenými zálohami tak "na to nemajú"... nehovoriac o platbách do FPOaU. To už nechcú vidieť, že treba myslieť a šetriť na spoločné časti domu. Hľadajú eurofondy, kde by im niekto dával nenávratné dotácie... kde sú majitelia rodinných domov? Vedia, že nič také nie je a ani nebude. Raz si vlastník, je to Tvoje tak si oprav a rekonštruuj za vlastné. Je to trochu ale toto je prvotný problém vyúčtovaní.

//Ľudia sa nevyznajú? Myslím, že len nerozumejú.
Nemusí to tak byť. Videl som vyúčtovania, z ktorých sa nedalo nič zistiť. Neporadil si tým ani matematikár.
Ale vo väčšine prípadov sa naozaj nevyznajú alebo nerozumejú. O činnosť sa zaujímajú len pri vyúčtovaní.

Máš pravdu, veľa ľudí tomu nerozumie. Robila som jedným časom vyúčtovanie pre dve bytovky, mala som to v náplni práce ale to vám poviem, je to práca niekedy o nervy. Robila som to naozaj najlepšie ako sa dalo, veď by som tých ľudí nemohla a ani nechcela ukrátiť. Ale rozčulovať nad vyúčtovaním a nadávať mi neprávom, lebo niektorí tomu vážne nerozumeli a niekedy ani ako keby mi nechceli rozumieť keď som im to vysvetľovala. Ale takí sme už my ľudia, kým sú preplatky, tak je všetko ok, vtedy nás ani nezaujíma aké ostatné údaje sú na tom papieri. Horšie je, keď treba doplácať.

KvetkaK veď Ty si úplne šťastný človek.
Mám takú skúsenosť, že sú ľudia, ktorým sa ešte aj 5 tis. Sk preplatok máli a robia také pseudoproblémy ako keby mali zaplatiť milión. Raz darmo sme ľudia a to všelijakí.

Najviac ma vie "potešiť" keď sa stretnú dvaja susedia z dvoch rozdielnych domov a jeden sa začne sťažovať že prečo má preplatok len 500 Sk a ten druhý až 6000 Sk. Ale to že on celý rok platil zálohové platby o 1500 menšie ako jeho kamoš, tak to si ani jeden z nich neuvedomí.

Presne tak. Aj ku mne tak chodievali, prečo mi máme také veľké nedoplatky a v tej alebo tej bytovke majú také preplatky?? Ale to, že v bytovke im možno 2 roky nezvýšili zálohy, lebo predseda sa nemal k činu, to už pochopiť nevedeli, alebo skôr nechceli.

Ja po tohtoročnom vyúčtovaní jednu perličku na odľahčenie.
Máme nových susedov od 2/2007, ale nasťahovali sa až v novembri 2007(prerábky). Pýtali sa ma, že ako vyzerá vyúčtovanie skôr ako ho dostali ,či nemajú nedoplatok. Tak som im s radosťou oznámila, že nech sa neboja, že majú preplatok 15.000,-Sk. No a po doručení vyúčtovania to bola prvá aj posledná reklamácia, a prosím pekne išlo o 264,-Sk. Reklamácia bola oprávnená aj sme to urobili, ale ja som sa už iba usmiala. Tá robota s tým prepočítavaním bola určite hodnejšia. A ešte poznámka tejto susedy: Ja som si myslela že to urobí viac. A vždy im je málo.
No ľudia sú všelijakí.
Pekný deň

Čo s tým má predseda? Úprava záloh by predsa mala byť v kompetencii správcu bytovky. Alebo je u vás predseda zároveň aj správcom a má dostatočné informácie o vyúčtovaní nákladov za každý byt?

Ja som len robila v jednej firme, kde sme robili vyúčtovanie pre bytovku, kde bolo aj sídlo firmy. A tam vačšinou o týchto veciach rozhodoval predseda, lebo správcovstvo si vlastne robili sami, lebo majiteľ firmy kde som robila bol zároveň aj jeden z vlastníkov bytov.

Pokiaľ má vlastník bytu merač vody v byte pokazený, ale tak že ten merač meria viac ako vraj minie, akým spôsobom kľúčom sa voda v dome vyúčtuje? Merač bol asi preskúšaný a potvrdená vada.
Ja som sa s takto pokazeným meračom ešte nestretla, ale asi môže byť.
Včera som prešla zákon 442/2002 a vyhlášku 397/2003 ,650/2007 ale nikde som odpoveď nenašla.
Ako byste to riešili?

Ešte doplním, že vo vyúčtovaní za rok
2004 bol koeficient 1,135,
2005 bol koef. 1,273
2006 1,0891
2007 1,228

Ďakujem

Môj názor: ak bolo potvrdené skúšobňou, že merač meral viac ako mal, myslím, že odchýlku vedia v skúšobni vypočítať. Takže asi by som použila odchylku vypočítanú skúšobňou. Ešte by som mohla použiť predchádzajúce ročné spotreby a dalo by sa vychádzať z priemernej predchádzajúcej spotreby. Nemala som ešte takýto prípad, takže je to len môj predpokladaný postup.

Je to divné takto pokazený merač som ešte nevidel.
Každý merač má svoj rozsah a presnosť merania. Nehľadiac na to, že je tu určitá chyba ktorá vzniká nepresným odpočtom každý druhy rok je koeficient vyšší a nižžší. Čo sa jeden rok pridá to sa na druhý ubere približne je to tak. Najpresnejší odpočet by bol ak by sa zastavila voda urobil sa odpočet a potom sa znovu pustila a takto keď by sa to robilo stále ... možno by aj tie koeficienty boli nižšie.

Bol, alebo nebol preskúšaný?
Ak ho preskúšal SMÚ, alebo Slovenská legálna metrológia tak má platné preskúšanie a bol mu vydaný Protokol o preskúšaní meradlá, kde budú uvedené hodnoty odchýlok pri troch rôzných prietokoch a zároveň bude aj záver či meradlo vyhovuje, alebo nie.
Podľa takého protokolu by sa podľa mňa nemal robiť prepočet ak meradlo nevyhovelo.

Ak ho preskúšal niekto iný, tak preskúšanie je neplatné a údaj vodomera nemôže byť použitý pre výpočet spotreby.

V tomto prípade by sa mal podľa mňa uplatniť náhradný spôsob výpočtu podľa schválenej smernice, ktorú by dobrý správca mal mať.

Toto vyúčtovanie som dostala včera od kámošky s vysvetlením, že všetci v dome majú nedoplatky, lebo nejakému MUDR. meral zlý marač vody, a tak jeho spotrebu rozpočítali všetkým.
Hľadala som nejaký zákonný príp.vyhláškový podklad , ako postupovať pri ropočítaní takto vzniknutých nákladov v dome.
Dnes sa mám stretnúť s ich predsedom, možno zistím čo sa to tam vlastne udialo.
rozoberám to vhlave od včera, a asi by som navrhla vypočítať priemerný koeficient za posledné 2-3 roky- tým prepočítať celú vodu, a zbytok vody p.MUdr. aj ako pokutu za to že si nekontroluje merač, príp.svoju sporebu priebežne. No neviem....
Ale aj tak ďakujem . Ešte sa ozvem , ale až večer.
Peknú nedeľu.

To je ale o niečom inom ako sme tu písali.

Prečo by sa nemal robiť prepočet? Meradlo síce vyhovuje ale vyhovujú aj ostatné. U všetkých je odchylka povedzme + - 5% vrátane toho posledného ktoré bolo preskúšané a má na to "papier". Tie ostatné majú tiež "papier" u SV na 6 rokov a u TUV 4 roky od ich namontovania.