Prepáčte prosím všetci, je to totálny omyl - to nie ja som mala námietky,nie ja to chcem dať na súd -- ja som len tie pozvánky roznášala, robila som aj poštára v sobotu i v nedelu. Svoje MEA CULPA som vysvetlila v téme "bez zástupcu vlastníkov bytov"- prosím prečítajte si.
JOOOOOOJ - to prečo si na mňa taký??? že piestoroch? a nevšimol si si
nákomcovia nie nájomcovia??- to som Vás tak vytočila, že by som si zaslúžila mínusové body? Prečo-ha ?! Toľko zlého sa mi dostalo nielen za moju snahu byť dobrým predsedom ČS čo sa snaží aby náš 37 ročný blok s 90 bytmi sa čím skôr dožil "Komlpexnej obnovy", ale aj tu na porade od všetkých. Nehnevám sa, a just budem na porade, je dobrá fantastická a vážim si všetkých, lebo sa mnohému priučím. Aj Vaše odozvy na moje príspevky sú mi ponaučením.
Aj od Teba budem pýtať pomoc, v téme "o PC" a poviem Ti ako dopadla torta. Dobre?
Srdečne zdravím Zita

Zitka, ono je to tak. Väčšina ľudí čo sem v poslednej dobe zavíta a hodí na Poradu otázku sa na niečo sťažuje - väčšinou z pozície vlastníka. Po prečítaní Tvojho príspevku (viď hore) to vyzerá tiež na pozíciu vlastníka. Tak sa prosím Ťa nečuduj, že dostaneš (v tomto kritickom období nekonečno mnohých vysvetľovaní vlastníkom k vyúčtovaniam a podobným otázkam) odpoveď, ktorá skôr odzbrojí prípadne nahnevá, ako pomôže. Ver, že keby sme mali v niektorých prípadoch skutočne napísať, čo si myslíme, tak by tu už nikto nezavítal, a dávno by skončili podľa mňa celkom pekne vytvorené niektoré vzťahy. A to by bola nesmierna škoda.
Keďže teraz už vieme, že sa pýtaš z pozície predsedu a nie vlastníka, tak nájdeš odpoveď v príspevku od Majkiiho (odmysli si úvod a prečítaj záver).

P.S. aké je dôležité správne sa pýtať, že?

Ahojte poraďáci,
podľa zákona musí prísť na schôdzu min. 2/3 väčšina všetkých vlastníkov bytov v bytovke, aby spoločne mohli niečo odsúhlasiť. My sme dlho bojovali o to, aby si bytovka zobrala úver na rekonštrukčné práce 1,6 mil. Docieliť to, aby prišla 2/3 väčšina na schôdzu bolo takmer nemožné...avšak konečne sa to podarilo. 2/3väčšina odsúhlasila úver s tým, že fond opráv sa nám navýši o 500 Sk plošne na každý byt bez ohľadu na to, či sa jedná o garsonku, 2-izb. byt alebo 3-izb. byt. Myslím, že je to správne, nakoľko sa jedná o rekonštrukciu spoločných priestorov ako je výmena medziposchodových a pivničných okien, spoločných dverí, elektrické rozvody.
Teraz však garsonkári spísali nejakú petíciu a zaslali to nášmu správcovi, že sa zas porušil nejaký zákon (neviem aký), podľa mňa žiadny, skrátka, že je to nefér voči nim. Lebo u nás garsonky platia do fondu opráv 100 Sk a platiť niečo navyše pre nich neprichádza do úvahy. Vyhrážajú sa, že ak sa nezastaví riešenie úveru, tak to celé dajú na súd a budú to riešiť súdnou cestou. Vie mi niekto z Vás povedať, či je možné, aby vôbec vyhrali, resp. majú právo sa vôbec na niečo ohradzovať? Aký zákon bol podľa nich porušený?
Dakujem.

Ide tam o toto v zákone 182/1993 a nasl. dodatk.

§ 10
§ 10 (1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade[10] vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

Ak máte v zmluve že platíte podľa spoluvl. podielu mohol by byť problém. Ak ste sa ale pred schvalením úveru na zhromaždení dohodli inak, tak by to mali rešpektovať. Ide o to či budú namietať zmluvu, alebo rozhodnutie zhromaždenia.

Vaitinka 7 Máš pravdu, že je veľmi ťažké dostať 2/3 vlastníkov na schôdzu, viem to a už dnes tŕpnem, koľko ich príde na zajtrajšiu schôdzu. Čo sa týka navýšenia do FOaÚ, prečo na byt 500.- Sk a nie istou sumou podľa celkovej plochy bytu?! Bolo by to spravodlivejšie. My sme mali do 2005 roku tvorbu na m2-podl.plochy bytu 4.-SK. Od 2006 roku sme navrhovali navýšiť na 17.- Sk, neprešlo a tak sme navýšíli len o 8,50.-Sk-čiže na 12,50. Doteraz boli radi, ale na zajtrajšej schôdzi sa pokúsime o navýšenie na 18.-SK aby sme mali dosť financií na pokrytie 20% pre úver. Projekt na zateplenie a s tým súvisiace úpravy (výmena vchodovej brány, dvere s panikovým uzáverom (medzi vstupný priestor a chodbou k bytom aj výťahom), okien v suteréne, strojovni schodisku pri východe na terasu spolu s dverami atď. Máme už ponuky na dodávateľa diela. Ešte nám chýbajú ponuky pre obnovu dvoch výťahov- tak, aby spĺňali EN-1 a EN-2. Predpokladáme že začiatkom septembra môže byť výber na dodávatelov. Preto a nielen preto mám veľké obavy o počte vlastníkov na schôdzi. Obavy sú aj preto, že doteraz sme mali schôdze v bloku vo vstupných priestoroch pri schránkach - kde sme postávali opretí o schránky a ostatní kdesi pri výťahoch. Blok sme uzavrieť nemohli a tak sa medzi nami predierali návštevy, ba aj niektorí vlastníci prichádzajúci z práce sa pristavili, odmleli svoje (záporné stanoviská, vyzvali ostatných nech nesúhlasia so zateplovaním a iní zas povedali svoje pripomienky) a odišli tak, ako keby tam neboli. Keď som ich poprosila o podpis, neboli ochotní podpísať. Takí nie sú s ničím spokojní, oháňajú sa súdom, znevažujú činnosť členov samosprávy, ale neporadia, nie sú ochotní pomôcť pracovať vo výbore a majú kopu výhovoriek na svoje chabé zdravie, nedostatok času a vraj sa nebudú rozčulovať. Nakoľko máme aj postarších vlastníkov niektorí po čase odišli, lebo nevládali stáť. A to sme mali odsúhlasovať Komplexnú obnovu bytovky, z čoho vzišlo len na šťastie sa aspoň do uznesenia dalo, vypracovanie projektovej dokumentácie. Toto sa udialo na minuloročnej schôdzi. Takí nespokojenci a ( "švidrikovia"- to sú ľudia vrtáci) vždy budú a sú dodnes.
Správca na účely konaní schôdzí má a ponúka priestory, ktoré iné členské samosprávy už dávno využívajú a schôdze majú v adekvátnych priestoroch so sedením. Tak po dohode so správcom, čo uvítal nielen on, ale aj niektorí vlastníci ktorým záleží na spokojnom bývaní a mnohí z nich mi povedali že radi prídu na schôdzu na SBD. Po prvý krát nebude (papučovo-tepláková) schôdza v bloku. Preto mám strach ko dopadneme zajtra, lebo už od roku 2005-čo som predsedníčkou ma vystríhala členka výboru (bola predo mnou predsedníčkou 13 rokov), že inde mi nik nepríde. Ona samotná mi hneď povedala, že určite nepríde, má boľavé nohy. Na programe máme mnohé body, ktoré vyžadujú 2/3 účasť (napr. voľba nového výboru,pripopomienky ku zmlúve o správe atď.Pri podpisovaní zmlúvy opäť zasiahli "švidrikovia" a stalo sa, že niektorí vlastníci čo mi vrátili podpísanú zmlúvu si ju prišli pýtať späť. Možná, že som urobila chybu - nedala som nielen im, ale ani správcovi. Švidríkov som prosila niekoľko krát, nech mi pripomienky dajú písomne, že ich prejednáme so správcom no ani dodnes ich nemám. Zajtra na schôdzi sa za účasti právnika majú tieto prejednávať. Tak holt a tu je pointa - nie som odborne spôsobilá jednať so správcom, nemám na to adekvátne vzdelanie.
Elenka,Peton,Chobot,Vasuľka, Ka Mil a ostatní poraďáci, vďaka Vám za duševnú podporu. Verím, (snažím sa myslieť iba pozitívne) a že v piatok budem a nebudem mať dôvod ku . No zbohom, ale som si vyliala srdce, pootravovala mnohých ale uľavilo sa mi. Len prosím radšej ma zkritizujte, zdravá kritika je dobrá a neľutujte ma, nemám to rada.

Máš pocit, že ťa tu niekto ľutoval? Mysli aj naďalej pozitívne však to nejako dopadne.

Zitka, ale treba aj trochu poľutovať, držím palce na schôdzu, aby Ste všetko odsúhlasili tak, aby bola väčšina spokojná /lebo všetkým nikdy nevyhovieš /.
To vieš niekedy sa kritizuje ľahko, až keď sa to ná samých dotýka tak ....
Daj vedieť ako to dopadlo.

Zitka, schôdza dopadne podľa záujmu všetkých vlastníkov... ver, že Tí švidrikovia" sú všade. Aj tu. Takže treba ich brať ako fakt. Či sa dohodnete alebo nie... presne opačný názor budú mať. Zatepľovanie má veľký význam na kvalitu bývania. Tak po ekonomickej ako aj po kvalitatívnej stránke. Čo sa týka nutných výmen ako aj komplexnej obnovy v dome... je najlepšia voľba úver zo ŠFRB. Neovplyvníš ani nijako nedokážeš ľudí "donútiť" súhlasiť s týmto dôležitým krokom bytového domu ako celku. Držím palce, aby si bola presvedčivá a sama so sebou spokojná.

"švidrikovia"- to sú ľudia vrtáci"

... tak som sa zas zasmiala, "ta co na Vyhodze barz vyhutajú..."
Zitka držíme palce , nech máš čo najmenej tých švidrikov

Zdravim., ten prispevok-res. radu, co sa pyta jedna obyvatelka, je podobny pripad ako moj, a mozno je to ten isty. podla pisania si mysli, No zatial je to v takom stadiu, ze na poslednej schodzii sme sa zisli uz naozaj viac. a uver sa odsuhlasil lebo sa podpisalo 2/3 vsetkych vlastnikov. Ide sa robit. vymena schodiskovych okien, vymena vchodovych dveri a spolocna elektrika. Uver sa odsuhlasil rovnako platit pre vsetky byty bez ohladu na metre stvorcove. V zakone sa pise, ze ked sa to odsuhlasi 2/3 tak je to platne. A zas je problem garzonky najprv boli na MEtskom urade., a teraz sa obrátili na medialneho pravnika. Vsetko teraz stoji., kym sa to nedoriesi. Oni su schopni sa obratit aj na sud a vyssie organy.Janprv napisali odpor Bytovemu podniku, k. nas spravuje a kedze on im nedal za pravdu., tak to dali medialnemu pravnikovu. Na buduci tyzden to ma byt-stretnutie garzoniek , domovnicky a pride niekto aj zo sprac. spolocnosti. Uvidime. Firmy, uz chcu robit, ale vsetko stoji na par bytov. Ano domovnicka je snaziva. Myslite, co, co im povie medialny pravnik? dakujem

Predpokladám, že povie, aby sa to platilo z FO a aby ste si ho zvýšili ak vám nevychádza na všetko. Tým pádom nebudú dôvody na sťažovanie. Pri rovnakej platbe na to doplácajú tí čo majú menšiu výmeru bytu. (Ja by som s tým tiež nesúhlasil ak by som mal malý byt.)

Ja by som len upresnila slová Danulky40, nakoľko sa jedná o tú istú bytovku. Doteraz kazdý byt (garsonka, 2-izb, 3-izb. byt) platil FO podľa m2 - 5Sk/m2. Ale kedže treba urobiť rekonštrukciu bytovky a na FO nie je dostatok penazí, 2/3 vlastníci celej bytovky si odsúhlasili úver s tým, že každý byt bude úver splácať plošne po 500 Sk bez ohľadu na m2 3 roky. To znamená, platby podľa m2 ostávajú + každý byt 500 Sk. Ja osobne s tým tiež súhlasím, veď sa predsa jedná o spoločné priestory (okná, dvere, elektroinštalácia....) a tak ako ľudia z garsoniek chodia do bytovky dvermi, tak chodí aj každý iný...atď. Je to predsa náš spoločný majetok, na ktorom máme všetci podiel.

Spoločný podiela máte, ale v rôznej veľkosti. Tá veľkosť na spoločných priestoroch je závislá od veľkosti bytu. Nemáte rovnaké podiely na spoločných priestoroch. Pozri LV.

Ano, máš pravdu...Ale teraz tu ide o to, že žiadny zákon porušený nebol....lebo aj v zákone sa hovorí, že do FO sa platí podľa m2, pokiaľ sa 2/3 väčšna všetkým vlastníkov nedohodne inak...a dohodla sa. Tak tí ľudia z garsoniek (je ich len pár) podľa mňa u žiadneho mediátora ani na súde nič nezmôžu.
By the way...ja som tiež žila viac rokov v garsonke, a vždy som sa prispôsobila väčšine.

Ale oni majú zo zákona právo sa brániť... a to aj robia. Ja v tom nevidím nič zlé. Ja byť na ich mieste tiež by som sa obrátila na súd a zároveň aj na predkladateľov a schvaľovateľov zákona. Nie je to fér. Predsa len sa zhodnocuje majetok, ktorého vlastníkom by som bola v menšinovom podiele. Ale nikde (okrem splátok) to nie je.

Nuž, prehrať môžete aj preto, že stále máte odsúhlasené, že do fondu platíte podľa plochy. Úver ste si síce odúhlasili 2/3, ale nezmenili ste príspevky, z ktorých sa platia opravy:
§ 10
(3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. ...

Danulka40 a wajtinka7: To nie je isté, či zákon nebol porušený zákon. Hlasovanie a rozhodovanie na schôdzi je právny úkon. Ak je právny úkon v rozpore so zákonom alebo všeobecným predpisom je neplatný. Na dôsledky rozhodovania sa vzťahuje aj občiansky zákonník. Ja si myslím, že Vaše rozhodnutie nerešpektovať spoluvlastnícke podiely pri splácaní úveru vedie k zvýhodneniu vlastníkov väčších bytov (podielov na spol. častiach) a tým by im vznikla neoprávnená majetková výhoda, a teda by došlo k bezdôvodnému obohateniu §451 ods.2) občianskeho zákonníka. Ja si osobne myslím, že takéto hlasovanie je dokonca aj v rozpore s dobrými mravmi.

Aj keď možno bolo hlasovanie procesne v súlade so zákonom, neznamená to, že je to aj vporiadku, keďže to zrejmä vedie k zvýhodneniu jednej skupiny na úhor druhej skupiny vlastníkov (aj keby bol čo i len jeden).

No vcera bola schodza u medialneho pravnika. Prisiel tam zastupca Bytoveho podniku, p. domovnicka zastupcovia z vchodov. Predstavte si, ti co to navrhli teda obyvatelia garzonky tam neprisli.Potom napisem neskor ako to dopadlo, ...

A este nieco som zabudla., ano do fondu platime podla podielu., ale uver je ina vec. A k tomu prispevku do fondu oprav, v zakone sa pise, ze ked 2tretiny odsuhlasia rovnakym dielom, tak by sa platilo rovnakym dielom. Potom, kto zostavuje tie zakony? . Keby sa oteplilo, to uz by bola ina kapitola, kedze maju mensiu plochu na oteplenie., ale ked ideme vymenit iba dvere a okna na poschodiach., tak potom sa maju podrobit. Zbyticne sa to pretahuje., ceny stupaju . Ozveme sa ked budeme daco vediet viac.

Nerozumiem, prečo ste tú sumu splátky úveru nerozpočítali podľa m2 na jednotlivé byty. Teraz by ste nemali problém. Ale možno, že by ste ani nemali schválený úver, lebo väčším bytom by sa nepáčila výška splátky. U nás napríklad malé byty platia 394,- Sk a väčšie až 804,- Sk. To je fest väčší rozdiel. Ale musíte si uvedomiť, že vo väčších bytoch obyčajne býva aj viac ľudí, viac teda využívajú schodiská aj brány aj spoločné osvetlenie. To platenie podľa m2 má svoj význam a ja sa tým ľuďom v garsónkach nedivím, že sa im nepáči spôsob splácania úveru, ktorý ste schválili. Ak by som si vzala príklad z nášho vchodu, v malých bytoch bývajú:
a) dôchodcovia, čo nemajú peňazí nazvyš
b) novomanželia, ktorým takýto byt slúži len za dočasné útočisko a nemajú záujem doň vkladať viac ako je nutné
c) študenti, ktorým byt slúži ako internátna izba a vedia, že v nej nebudú natrvalo
Takže - prečo vlastne by práve oni mali byť finančne postihnutí nadmernými splátkami, keď najväčší osoh z toho budú mať práve obyvatelia väčších bytov, u ktorých je predpoklad, že sa tak rýchlo sťahovať nebudú?