Ked clovek sleduje letecke nestastia v auguste, asi nie je tiez daleko od strachu z lietania. Dnes by to mal Dustin Hoffman z filamu Rain Man asi tazke, ked uz aj jeho spolahliva australska spolocnost Qantas mala v auguste 3 nudzove pristatia. Tesila som sa, ze idem koncom sept. za dcerou do anglicka, ale kedze aj Ryanair mal v nedelu problemy, asi navstevu odsuniem, kym sa cierne dni v letectve neskoncia.
Najdem tu niekoho, kto lietava Ryanairom? Mate tiez skusenosti, ze obcas stoji na letisku aj s ludmi a riesi nejake problemy? Ze takmer pri kazdom lete ma turbulencie? Vie mi niekto povedat ako velmi su turbulencie nebezpecne?

A akou spolocnostou letel? My mame job v turecku a lietame turkish a zatial si nemozem stazovat. Letime aj medzinarodne a potom este z istanbulu do antalie domesticom.
Maju vraj styri hviezdicky, tak nech sa snazia, az si to este doma uzijem....
Ale seru ma tie informacie v poslednom case okolo lietadiel.

Turbulencie hore nie su vobec nebezpecne, problemom moze byt extremne silny vietor pri pristavani. Ked sa ale vyberie spravny smer pristavania, nemusi to byt problem, ja som uz pristaval aj za vichrice 140 km/h, ktore lamala stromy, prevracala kamiony a strhaval astrechy. Silne turbulencie pocas letu sice uz zranili par ludi, ktori si otrieskali hlavu o plafon, ale spolahlovou ochranou proti tomu je bezpecnostny pas, zapnuty pocas celeho letu, takze netreba mat obavy.

Co sa tyka tech. problemov, uz je to horsie. Je to sice pomerne bezny jav, ale nikdy nevies, ci ide o banalnu poruchu, alebo ci nakonic bude osudna. Problemom je to, ze nam sa zda, ze oni robia pre bezpecnost maximum, (podobne ako lekari, zachranari, pekari, masiari a pod). lebo predsa ide o ludi, ale skutocnost je taka, aerolinky su nicim inym, ako sukromnou spolocnostou, so svojimi ekonomickymi zakonitostami, limitmi a zufalou snahou nedosiahnut stratu, takze bezpecnost je vzdy az na druhom mieste, ci sa nam to paci alebo nie.

Nesuhlasim s touto vetou, lebo to neplati pre kazdu letecku spolocnost. Bezpecnost je prvorada pre väcsinu aeroliniek. Skor sa mi zda, ze ked aerolinka rusi let kvoli technickej poruche, vela cestujucich to nechape a su nahnevani, ze nemozu letiet. Podla mna sa treba na tieto veci pozerat aj z druhej stranky, aerolinky rusia let kvoli bezpecnosti pasazierov. Pasazier si vela krat neuvedomuje, ze mu vlastne ide o zivot a preto je lepsie ak sa let zrusi. Mala som moznost robit pre 2 aerolinky. Prva rusila lety kvoli nevytazenosti, tam to naozaj bolo diskutabilne, co deklarovali a co bola pravda. V druhej doteraz verim tomu, ze bezpecnost bola na prvom mieste. Netvrdim, ze je to v kazdej tak, ale malo by byt.

Prepac, ja viem, ze by ste vsetci chceli pocut, ze bezpecnost je na prvom mieste, lenze to, ze nejaka letecka spolocnost zrusi let (alebo odlozi) z dovodu, ze lietadlo sa stane prakticky nepojazdne, alebo ma naozaj vaznu zavadu este neznamena, ze je pre nich bezpecnost prvorada, a robia pre nu maximum, alebo aspon tolko, kolko nariaduju predpisy.

To, ze nepustim do vzduchu lietadlo, ktore je evidentne vadne je predovsetkym ekonomicke rozhodnutie (aj ked spravne). Je to odvratenie hroziacej obrovskej ekonomickej straty. Nic to nehovori o vztahu k bezpecnosti.

Ja mam z pocutia, z tretej ruky, ze cez sezony nemaju let. spolocnosti vela casu na techn. prehliadky lietadiel. Desive su tie augustove nudzove pristatia, ktore sa pretiahli az do sept., naposledy v pondelok, v spanielsku, kde 5 cestujucich odmietlo nastupit do nahradneho lietadla - a ja sa im necudujem.
Kazdopadne ma dokopali k tomu, ze si idem uzatvorit ziv. poistku, nech raz nenecham detom moje pohladavky. A vazne som uvazovala ci dalej lietat ryanairom za tisicku alebo drahsie z viedne inou spolocnostou. Ale vyberiem si ktorou? Moje prve lety boli strach a nadsenie zo silneho stroja, no zostal iba strach. No ked cchem lietat za dcerou do anglicka, tak musim zamierit obvodnej a vypytat si lieky na ukludnenie. Radsej otapena nez v panike.

Tazko povedat, ci ma clovek sancu posudit, kde je vacsie a kde mensie riziko. To az ked sa to stane, tak je kazdy mudry, vopred ti nikto nepovie, ktorou spolocnostou letiet.

Mas svoj nazor a ja tiez. V podstate ano, ekonomicka strata v pripade, ze sa lietadlo vazne poskodi je obrovska. No aj tak tvrdim, ze väcsina spolocnosti dba aj o bezpecnost cestujucich a je pre nich prvorada.

bonita, letecke spolocnosti su poistne kryte pre pripad nestastia a vyplacaju odskodnenie ( bolo by super keby sa nestastia nestavalli, ale zial opak je pravdou ). Ja by som skor doverovala nejakej renomovanej aerolinke ( nie low cost ), s dlhou historiou. Aj ked sa zda ze maju napohlad drahsie letenky, nie je to vzdy tak. Lietania sa netreba bat. Dufam, ze ma tu zasa niekto nevytrhne z kontextu

Nemôžem s Tebou súhlasiť. Názory misomisa v tomto prípade sa opierajú o fakty. Všeobecne známe. Unavené súčiastky sa len veľmi ťažko vymieňajú v správnom, bezpečnosť zabezpečujúcom čase. A je to teda všetko len a len o biznise. V poslednom čase sa len dané fakty potvrdzujú.

Inak nechem tu robit nejaku nepovolenu reklamu, ale ja mam celkom dobry pocit so Sky Europe, pretoze maju fungel nove lietadla. (Aj ked absolutnu istotu to aj tak negarantuje.)

No to by som si rád pozrel tie fakty A so Sky si treba polietať pokiaľ to nezavrú-môj názor.

Ako funguje letectvo je tazko vysvetlitelne pre tych, ktori ho vidia z vonka. Vela katastrof sa pripisuje ludskemu zlyhaniu a nie zlyhaniu stroja. To ze spadne niekde niejake lietadlo a vsetky media o tom pisu, zrazu sa vytiahne historia kde, kedy a ako spadlo lietadlo a ludom to zacina nahanat strach.
A zrazu hadzu vsetky splocnosti do jedneho vreca. Pred kazdym startom je lietadlo prezrete technikom, lietadla su pravidelne a povinne servisovane a suciastky vymienane. Myslim, ze sa takto spravaju vo vyspelych leteckych spolocnostiach, ktore razia cestu kvality a sluzieb. No a neverili by ste, ze
sa letecke spolocnosti snazia spravat viac ohladuplne k prirode a k spolocnosti. Jasne, za vsetkym treba hladat zisk. Ale len vidinou zisku nemaju sancu uspiet.

1. to preto niektoré z nich predávajú letenky hlboko pod cenu? Kto im kompenzuje stratu?
2. to preto používajú "práškovací letadlo"?

Predpokladám, že ste už počuli o chemtrails.

Nestačí počuť? Treba vidieť?. A ja si polietam aj so Sky aj s inými spoločnosťami. Nie som prieberčivá.

Argumentačne zabetónované k neuvereniu.

Turbulencie niesu nebezpecne,je to len dost zly pocit ked trasie lietadlom 10km nad zemou.

No tak povedz tých pár faktov a pár spoločností ktoré tak robia.A prieberčivosť nemá nič spoločné so Sky len je otázne dokedy budú schopný znášať miliardové straty.
Turbulencia nielen potrasie lietadlom ale spôsobuje stratu vztlaku takže lietadlo sa môže prepadnúť o pár sto metrov dolu ak sa to stane počas letu a keby turbulencie boli brnkačka pre lietadlá tak by sa nezaviedli minimálne rozostupy medzi lietadlami pri štartoch

bepo, prosím Ťa, netvár sa, že si ešte nepočul o spôsobe obstarávania a výmeny opotrebovaných súčiastok. A toto platí takmer vo všeobecnosti. Ak nie, tak Ti unikli len všeobecne zverejňované a známe informácie. Nebezpečenstvo týchto faktov a turbulencií je v tom prípade výrazne odlišné. Ale názory na túto skutočnosť sa rôznia práve tak, ako názory na čokoľvek iné. Je potrebné len rešpektovať iný názor. Ja ten Tvoj beriem na vedomie. To je všetko.

No nepočul som,ak nevieš dať linky tak to povedz aspoň vlastnými slovami ako to je,rád sa poučím.