Par dni som tu nebol, teraz som si precital par prispevkov, a dakujem vam za ne.
Len doplnim k otazke, co polozil benka, ci vznikol vobec pri nakupe odpocet DPH - toto uz pred par rokmi bolo predmetom kontroly, a preslo to bez vacsich problemov.
Fakt je, ze zatial vyjadrenia tej kontroly su dost zmatocne, a tazko mi predpokladat, akym smerom to pojde. Na prvom sedeni spominali iba §9, teraz uz spominaju hlavne § 54. Pripada mi to, akokeby ani oni nevedeli, ako dalej..pretoze raz pridu s jednym nazorom, a o tyzden uz s inym..

Už pomaly hodinu to čítam a nechápem.Ako ste prišli na to, že to nie je predmetom dane.Z § 9/3 by malo vyplývať, podľa vás, že ak niečo dodám na iný účel ako na podnikanie potom to je predmetom dane, T.j. ak ten komu dodám službu bezodplatne podniká tak ju nezdaním a ak nepodniká tak ju zdaním?
Priznam sa nikdy ma nenapadlo vyložiť si spojenie "na iný účel ako na podnikanie platiteľa" takto.
Alebo som predchádzajúcu komunikáciu zle pochopila?

Alenka v tejto rovine sa tiahne celá diskusia. Presne z dôvodu názoru (pohľadu), ktorý si aj Ty zdôraznila.

Ono totíž v § 8/3je to isté a tam neni slovo : účel ako na podnikanie " platitela" ale len na podnikanie.
Keby som v § 8 išla podľa vás a predávala tovar pri ktorého nákupe som si odpočítala daň, tak je to predmetom dane pri darovaní a pri predaji platitelovi, ktorý s ním(tovarom) podniká by som nemala ten predaj zdaniť. A mala by som ho zdaniť tomu čo nepodniká.
Podľa mňa ten §54 vám spomínajú preto, lebo vám to dajú pod oslobodené plnenia ako prenájom.

Mne sa ani nechce veriť, že by DU pripustil , resp. vôbec zvažoval taký výklad.

Ale priznám sa , že ešte ani dnes neviem presne , kedy to môžem využiť, to na" iný účel ako podnikanie"
Ja keď si daň neuplatňujem pri nákupe(nemám nárok) tak potom pri dodaní na iný účel by som nemala odviesť na výstupe, len neviem kedy to je, komu to môžem takto predať? Alebo to je len pre FO?
Napadá ťa Janka nejaký príklad?

Ospravedlňujem sa za zásah bez "múdra" (lebo ho dať neviem, no vďačne sledujem).....oceňujem túto diskusiu poraďáčikovia

Ani mne.

Tiež sa uberám v rozmýšľaní rovnako. Celá diskusia sa viacmenej tiahne k tomu, ako by to malo byť (podľa nás .-).

Iný účel ako podnikanie (§ 2 Obchodného zákonníka - sústavná činnosť, zisk atď.) t.j. napr. na vklad do nadácie, alebo na podporu neziskovej činnosti, teda činnosti, ktorá nie je podnikaním? Len tak rozmýšľam ...

Snažila som sa nájsť jadro úvahy daňového úradu a dopracovala som sa k nasledovnému metodickému pokynu k § 54 zákona o DPH z 22.1.2005, poradové číslo 2005/4:

Výňatok z metodického pokynu k úprave dane odpočítanej pri investičnom majetku podľa zákona č. 222/2004 Z. z. o DPH v znení zákona č. 350/2004 Z.z.:

"Zmenou účelu použitia IM sa rozumie, ak platiteľ

a) IM, pri ktorom odpočítal daň, používa na dodávky tovarov a služieb bez možnosti odpočítania dane (zmena účelu použitia z 1 na 0) alebo na dodávky tovarov a služieb s možnosťou pomerného odpočítania dane (zmena účelu použitia z 1 na k), alebo na iný účel ako na podnikanie (zmena účelu použitia z 1 na 0),
b) IM, pri ktorom nemohol odpočítať daň, používa na dodávky tovarov a služieb s možnosťou odpočítania dane (zmena účelu použitia z 0 na 1) alebo na dodávky tovarov a služieb s možnosťou pomerného odpočítania dane (zmena účelu použitia z 0 na k),
c) IM, pri ktorom odpočítal pomernú výšku dane, používa na dodávky tovarov a služieb s možnosťou odpočítania dane (zmena účelu použitia z k na 1) alebo na dodávky tovarov a služieb bez možnosti odpočítania dane (zmena účelu použitia z k na 0), alebo na iný účel ako na podnikanie (zmena účelu použitia z k na 0);
Za zmenu účelu použitia IM, pri ktorom platiteľ odpočítal pomernú výšku dane, sa považuje aj zmena výšky ročného koeficientu (§ 50 ods. 4 zákona o DPH) o hodnotu väčšiu ako 0,10. To znamená, že ak sa v ktoromkoľvek zo štyroch resp. deviatich rokov nasledujúcich po odpočítaní dane v pomernej výške, zmení nahor alebo nadol hodnota ročného koeficientu o viac ako 0,10 je platiteľ povinný upraviť odpočítanú daň. Uvedené ustanovenie je nové a je platné len od 1.5.2004).

V porovnaní so zákonom č. 289/1995 Z.z. o DPH v znení neskorších predpisov dochádza k rozšíreniu toho čo sa rozumie zmenou účelu použitia IM (napr. od 1.5.2004 sa za zmenu účelu použitia IM považuje aj to, ak platiteľ dane IM, pri ktorom odpočítal daň, alebo odpočítal pomernú výšku dane, používa na iný účel ako na podnikanie, alebo pri IM, pri ktorom platiteľ odpočítal pomernú výšku dane, dôjde k zmene výšky ročného koeficientu o hodnotu väčšiu ako 0,10.) "

Ešte k tomu moja osobná poznámka: Uvedený text je v § 54 ods. 3 zákona o DPH.

K diskusii:
Na jednej strane sa človek teší, že sa nebude daňová povinnosť z poskytnutia služby, a na druhej strane sa narobí ešte horšie par. 54. Osobne by som brala dodanenie v prípade Johnyho.

[quote=Mária.K.;789452]c) alebo na iný účel ako na podnikanie (zmena účelu použitia z k na 0);

Toto ale v 2006 zo zákona vypadlo, takže pri §54 už neni zmena účelu na podnikanie dôvodom pre zmenu účelu využitia IM..

[quote=ALBO;789904]To je síce pravda, ale v zadaní otázky nie je uvedené, za aké zdaňovacie obdobie majú daňovú kontrolu. Keďže kontrolóri predpokladajú dodanenie podľa § 54, vychádzam z toho, že ich úvaha má nejaké logické jadro a za rok 2005 je dodanenie pri využití ustanovenia § 54 v riešenom prípade podľa môjho názoru možné.
Zmena v zákone o DPH od 1.1.2006 nie je ani v tom, že zmizlo ustanovenie, podľa ktorého by platiteľ DPH mal nárok na odpočet DPH pri obstaraní majetku a zároveň by pri využívaní toho istého majetku na iný účel ako na podnikanie nemusel odvádzať DPH, ale v tom, že od 1.1.2005 sa do zákona o DPH doplnilo ustanovenie - § 49 ods. 5, kde platiteľovi zákon dáva na výber, že:
1. neodpočíta časť DPH, ktorá bude v budúcnosti používaná na iný účel ako na podnikanie a následne používanie na iný účel ako na podnikanie nemusí zdaňovať (nepovažuje sa za dodanie za protihodnotu), alebo
2. odpočíta celú DPH a následne musí zdaňovať použitie na iný účel ako na podnikanie.
Ak by potom išlo o kontrolu za zdaňovacie obdobie roku 2006 a neskôr, je možné pri dodanení uvažovať s využitím ustanovenia § 49 ods. 5 zákona o DPH.
Predpokladám, že od 1.1.2006 za zákonodarcovi zdalo zaradenie povinnosti odviesť DPH pri použití majetku na iný účel ako na podnikanie podľa § 54 ods. 4 ako nadbytočné, nakoľko už v predchádzajúcom kalendárnom roku bolo zakomponované do § 49 ods.5 zákona o DPH.

Kontrolu mame za obdobie od 11/2006 a cely rok 2007.

Vratim sa spat k tejto teme, snad si pamatate, co sme tu riesili. Mam predbezne vysledky kontroly. Vyzera to tak, ze firme A, ktora bezodplatne vypoziciava nehnutelnosti, bude vyrubena DPH. DÚ vychadza z ustanovenia o zaklade dane, kde sa pise, ze pri bezodplatnom dodani je zakladom dane naklad na sluzbu - v pripade firmy A su to odpisy majetku, ktory bezodplatne vypoziciava firme B.

A teraz otazka, na ktoru potrebujem poradit. Hovoril som uz na tuto s nasim auditorom, vraj by to bolo mozne: Firme A vyrubia dan z bezodplatneho dodania, dajme tomu 100.000 SK. Tuto sumu spolocnost A vyfakturuje firme B (teda firme, ktora majetok bezodplatne vyuziva) takto: zaklad dane 0 Sk, DPH 100.000 Sk. Firma B si tuto dan uplatni a odpocita.
Podla Vas, bolo by nieco take mozne?

:

Nebude to JCD ?

Co je JCD? Jednotnu colnu deklaraciu asi nemate na mysli..

Prosim este raz o radu, nikto mi neporadi? DÚ nam zistil, ze zakladom dane pre vypocet DPH z bezodplatnej vypozicky nehnutelnosti je rocny odpis, teda ak napr.rocny odpis je 1.000.000 Sk, DPH bude 190.000 Sk.

Aby sme sa vyhli takymto kontrolam a problemom v buducnosti, chceme tuto bezodplatnu vypozicku fakturovat, teda firma A bude firme B fakturovat:

najomne za rok 2008 0 Sk, DPH 190.000 SK, Celkom k uhrade 190.000 Sk. Firma A bude mat danovu povinnost, firma B odpocet.

Je mozne vobec takuto fakturu s nulovym ZD a vypocitanou DPH vystavit?