Marta_
Mám z tých odpovedí mierny zmätok. Môžeme žiadať o náhradu škody?, alebo požiadať o vrátenie kúpnej ceny, alebo zažalovať predávajúceho za neoprávnený prospech ?
Rozhodnúť sa musíš sama, resp. Tvoj syn, a najrozumnejšie po porade s právnikom. Ale som presvedčená o tom, že žaloba o vydanie plnenia zbezdôvodneho obohatenia by mala byť úspešná, aj keď jeden nikdy nevie ako na súde dopadne.
![Roll Eyes (Sarcastic)](https://www.porada.sk/images/smilies/rolleyes.gif)
Vychádzam z toho, že syn je v právnom vzťahu, nie s prvým predávajúcim, ktorý to auto ukradol, ale s tým posledným, ktorý o tom, že bolo kradnuté nemusel vedieť. Opak asi sa nebude dať preukázať. Takže ako dobromysleľný držiteľ auta predal Tvojmu synovi auto, ktorý ho kúpil a bol jeho dobromyseľným držiteľom až do času, kým mu auto nebolo odobraté políciou.
Podľa § 457 Obč. zák. ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný vrátiť druhému všetko, čo na jej základe dostal. Tvoj syn by teda mal žalovať predávajúceho o vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia, ktoré vzniklo plnením na základe neplatnej kúpnej zmluvy práve podľa citovaného § 457 Obč.zák. A voči predávajúcemu syn svoju povinnosť ( vrátiť čo z neplatnej kúpnej zmluvy dostal) už splnil tým, že vozidlo mu bolo odňaté políciou. Takže nemal by byť problém s právnym dôvodom uplatnenia nároku na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia. Kúpna zmluva medzi synom a predávajúcim v prípade, že vozidlo ozaj pochádzalo z trestnej činnosti, je absolútne neplatná. V judikatúre súdov sa uplatňuje stanovisko, že kupujúci, ktorý prijal plnenie z neplatnej zmluvy, splní povinnosť vydať vec v zmysle ustanovenia § 457 Obč. zák. aj tým, že kúpenú vec vydá nie predávajúcemu, ale vlastníkovi veci prostredníctvom príslušného štátneho orgánu (napr. orgánu činného v trestnom konaní.
A teba dávať pozor na premlčanie nároku podľa § 107ods.2 Obč.zák. Premlčí sa najneskôr za tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu došlo.