Myslím si, že ten komentár nemá oporu v zákone.
Definície zo ZoDP :
daňová strata:
k) daňovou stratou rozdiel, o ktorý daňové výdavky prevyšujú zdaniteľné príjmy pri rešpektovaní vecnej a časovej súvislosti zdaniteľných príjmov a daňových výdavkov v príslušnom zdaňovacom období,
daňový výdavok:
i) daňovým výdavkom výdavok (náklad) na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie príjmov preukázateľne vynaložený daňovníkom, zaúčtovaný v účtovníctve1) daňovníka alebo zaevidovaný v evidencii daňovníka podľa § 6 ods. 11 alebo 14, ak tento zákon neustanovuje inak,

definícia daňovej straty hovorí - pri rešpektovaní vecnej a časovej súvislosti zd.príjmov a daň.výdavkov - čo o pauš.výdavkoch nemožno povedať, nakoľko z nich nemožno určiť vecnú ani časovú súvislosť.Tak si to vysvetľujem ja, tak skúste ma opraviť.

Ach chlapci a dievčatá ....zasa sme pri tej strate .

Ja ešte stále v tejto oblasti straty nemám jasno a to ma štve , ešte dobre že nemám taký prípad a nemusím ho riešiť .

Ale no tak, takto snáď nie.

No nemôžem si pomôcť, ale ja z paušálneho výdavku neviem určiť čo konkrétne to bolo a kedy konkrétne to bolo. Či to mám chápať ináč?Ako prosím?

Tak ja ti to zväčším.
A matematicky podľa §6 ods.10)
príjem 10 €
paušálne výdavky=40% 4€
odvody napr. 100
zisk= 10-4-100=-94 €
ak je zisk menší ako nula, tak je to strata 94 €.

Všetko podľa zákona. Nie podľa nejakého komentára.(ktovie kto ho vôbec napísal)
A nejde sa podľa toho, čo sa nám viac pozdáva, ale čo je písané v zákone. A iba v zákone.
----------------------------
i) daňovým výdavkom výdavok (náklad) na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie príjmov preukázateľne vynaložený daňovníkom, zaúčtovaný v účtovníctve1) daňovníka alebo zaevidovaný v evidencii daňovníka podľa § 6 ods. 11 alebo 14, ak tento zákon neustanovuje inak/

Aby bolo jasno , riešime stratu , kedy daňovník , ktorý je v roku uplatňovania paušálnych výdavkov bez príjmu a do straty ho dostali platby do ZP resp.SP .

P.S.Takto stála otázka , neviem kde , ale chlapci si pamätajú .Vtedy som s tým nesúhlasila, že také niečo môže byť možné .

Vecne súvisia s príjmami (koniec koncom, počítaš ich z nich).
Časovo súvisia so zdaňovacím obdobím, v ktorom si dosiahla tie zdaniteľné príjmy.
Čisto teoreticky: Ku každému konkrétnemu príjmu by si mohla zaevidovať výdavok vo výške 40% v deň, kedy sa príjem uskutočnil.

Zitka tak ti to upravím.
Navyše mu nič nebráni priznať príjem 1 €. A bude to potom OK?

príjem 0 €
paušálne výdavky=40% 0 €
odvody napr. 100
zisk= 0-100=-100 €
ak je zisk menší ako nula, tak je to strata 100 €.


V čom vidíš rozdiel?
Ja iba nechcem meniť spôsob uplatňovania výdavkov.
Ak by som išiel na skutočné, tak to vyjde tak isto. Ak by sa to kontrole DÚ nepáčilo, tak to môžem zmeniť na skutočné (aj keď nevidím žiadny dôvod)

Pridajte § ktorý takýto postup neumožňuje(zakazuje). Ja som to tak urobil a bolo to OK. Stratu som umoril v nasledujúcom roku. A neviem, čo tu riešite. Veď pre daňovníka je to nevýhodné byť v strate. Prišiel tým vlastne o odpočítateľnú položku.

Súhlasím s tým, čo napísala p. Adamíkova. Treba si tu však uvedomiť, že ona uvádza prípad kedy živnostník príjmy dosiahol v určitej výške, t.j. nemôže mu samozrejme z toho titulu nikdy vzniknúť strata.

Teraz problém tu riešený, že príjmy sú nula /neriešila som ešte/. Matematicky mi vychádza strata z titulu odvodov, t.j. nula príjem nula výdavok plus odvody strata. Nenašla som nikde takýto riešený príklad, ale zatiaľ nie som si istá či je to správny postup.
Nemala som žiadne príjmy, žiadne výdavky vlastne nie som ani povinná podať DP.
Na druhej strane, ak by som viedla účtovníctvo, odvody zaúčtujem a vznikne mi strata.
Celý zákon hovorí o rozdiele príjmov a výdajov a tá nula mi tam nesedí. Nesedí mi v tom, to, že som si vlastne neuplatnila žiadne paušálne výdavky, a teda nepripočítavam odvody.
Možno ak sa nájde čas bude zaujímavé stanovisko DRSR.
Ale myslím si v závere, že správne je to, čo odcitovala Ivuštek z Poradca pohnikateľa v príspevku 180 .

No práveže niet takého paragrafu .Takže ste ma presvedčili .

Idem dovariť obed , lebo rodina spokojná nebude , že tu riešim na úkor ich hladu paušálne výdavky a stratu .

Joj evina ďakujem za Tvoje vyjadrenie .Však v tom tápem ako začiatočník Tak teraz som čo presvedčená , alebo nie ?
Napíšeme dopyt na DRSR, som zvedavá ako sa vyjadria .

No a aký príjem máš zaevidovaný? Na čo si vlastne uplatňuješ výdavky?

Ani ja zatiaľ celkom nie , ale viac sa prikláňam k názoru, že nem§že mi v tomto prípade vzniknúť z titulu odvodov strata ...

Pochybujem, že kvôli takejto "prkotine" budú vymýšľať § ktorý by tomu zamedzil. Ak by sa tak stalo, tak prejdem na skutočné výdavky a tú stratu si aj tak vyrobím. Nemyslím si, že na podobných prípadoch štát zarobí.

No to čo píšeš je filozofia Nemusí byť na všetko §, ktorý to zakazuje. Z existujúci § mne vyplýva že si na neexistujúci príjem neuplatňujem neexistujúci paušál.

Preto som písala o účte. Ja by som nahodila tie odvody do účta a je vymaľované.

P.s. takých prkotím tu máme ajajááj ,,,

Ak nemám príjmy a odvody musím platiť, tak logicky to vychádza na stratu. Len to inak vykážem.

No keď zabudnem na zákony a zoberiem logiku, tak tie odvody platíš z minulých príjmov. To, že mám teraz nula príjmov bude mať za následok minimálne odvody, A tu sme pritom, nie je problém DzP, ale tie nešťastne postavené odvody. Nikoho nezaujíma z čoho ich má živnostník platiť, ak sa mu práve nedarí. Dokonca môže nastať prípad, že bude musieť na základe minulého príjmu platiť vysoké odvody v danom období a príjem nula. Zaujíma to niekoho....

P.s. Strašne sa mi páčia tie paušálové výdavky

Veď ja som to už povedal, že tie zákony niekedy nie sú logické. Ale my sa musíme nimi riadiť, na rozdiel od tých, čo ich schválili. Tí majú svoju imunitu. Idem aj ja robiť niečo "užitočné".

P.S. Aj mne sa ten výraz páči. Už od začiatku.

Tak som si tu všetko prečítala a aj tak neviem čo teraz
Prave mám taký prípad. Príjem zo závislej činnosti + živnosť. Minulý rok mala paušálne výdavky. Nestihla ukončiť živnosť do konca roka a tak do 8.1.2009 bola ešte SZČO. Prijem žiadny len poistné. Niekde som čítala aj príspevok, kde v takom prípade podala DP - A a v poznámkach uviedla, že zo SZČO neboli žiadne príjmy. Mohla by som to urobiť tak? Alebo to musí byť na DP - B?